Luin jutun ja Holmströmin mielipiteet tarkkaan. Pystyin poimimaan seuraavat 10 "teesiä":
- Suomalaisissa yliopistoissa vallan ovat saaneet komiteat, ne määräävät.. (En ole tosin itse tällaisia komiteoita nähnyt).
- Amerikkalaisissa yliopistoissa ei ole valmiina laatikkoja, jossa sanotaan, tänne tarvitaan nyt tällainen taloustieteilijä tms.
- Eurooppalainen tiedemaailma on jumiutunut. Se ei ole enää ihmislähtöistä.Mikään ei voi olla tappavampaa luovalle tieteelle.
- Amerikkalaisissa yliopistoissa professori on toisinajattelija. Siellä nimenomaan halutaan, että professorit tekevät, mitä tahtovat.
- Holmström uudesta Aaltoyliopistosta: On epärealistista ajatella, että siitä tulisi huippuyliopisto perinteisessä mielessä, mutta innovatiivisen opetuksen ja lahjakkaiden opiskelijoiden kannustamisen osalta, se on mahdollista, jos sitä ei estetä byrokratialla.
- Holmström sanoo, että yliopiston pitäisi olla kuin puutarha: jos sinne putoaa erikoinen siemen, pitäisi sallia, että tästä kasvaa puu muita korkeammalle.
- Holmström siteeraa: Einstein uskoi vahvasti, että sellaisissa teorioissa on jokin vika, jotka ovat monimutkaisia ja sotkuisia. Hänestä maailma oli järjestelmällinen ja looginen..On vain ajan kysymys, löydämmekö tuon kuvion.
- Tutkijan tärkeimmät ominaisuudet ovat uteliaisuus, rehellisyys ja löytöretkeilijän henki. Tutkijan pitää tutkimusretkellään voida pysyhtyä ja lähteä toiseen suuntaan, jos kohtaa jotakin odottamatonta.
- Kun tutkija lähtee ratkaisemaan ongelmaa, hän ikään kuin pakkaa laukkunsa ja lähtee kohti tavoitettaan - kohti Roomaa. On tutkijoita, jotka jääräpäisesti työntävät itseään Roomaan, oli matkalla mitä esteitä ja yllätyksiä tahansa. He eivät ole löytöretkeilijöitä, kuten pitäisi olla.
- Jos tekee empiiristä tutkimusta, voi kehittää sellaisia kontrolleja, että tutkimus lopulta tunnustaa ... mutta sellainen ei ole tieteellistä työtä.
Saapa nähdä muuttuuko ylipistojen meininki Suomessa. Veren pitäisi vaihtua ja päättäjien monipuolista, kuten Holmström tässä ehdottaa.
